A：“我呢，以前对汉服很感兴趣的，也是被这种好看的服饰吸引，更何况这服饰打着传统文化的幌子。我对于这种文化的东西，一向是很小心的，心里也充满了向往。但是越来越多的事情，让我开始怀疑，汉服真的代表传统服饰吗？穿汉服的人，真的是为了复兴传统文化吗？”

魏清儒：“复兴传统文化是中央在做的事，汉服仅仅作为一种汉饰和文化符号，有喜欢的人就有市场就有产业链，汉服才会兴于一时。可实际上，汉服也是现代的修复产物，穿汉服不是复古，穿件衣服也不可能复兴文化，所造成的只有潮流。”

A：“我这个人对别人穿什么没什么兴趣，好看的我会多看几眼，以前也真被这个传统服饰的称号给唬住了。后来他们汉服圈闹出来的事情让我反感，我不想一棍子打死所有的人，但是有些事情不是不想就不会这么去想的。一些人对自己穿汉服洋洋自得，认为自己就是在复兴传统文化。”

A：“你认为这些人的心态是怎样的呢？”

魏清儒：“是非常不正确的，用一些反对方的话来说，就是“穿件衣服还穿出优越感来了。”俗话说，“人靠衣装马靠鞍”，可是得是“人穿衣”，衣服穿在人身上显气质，而不是“衣穿人”，衣服抬举人，衣服比人高级，把衣服当成荣耀。”

A：“其实我觉得，他们与其说是优越感，不如说是骨子里的不自信。如果真是一个自信的人，那么有必要靠一件衣服来维系自己的这点优越吗？而不自信的人伪装自己，透过外界来看，就是优越。”

魏清儒：“的确如此，正因不自信才需要到处寻找优越感，但汉服本身并不是应该被用以炫耀的产物，这是对汉服的不尊重，也是对穿汉服的人的不尊重，更是对真正苦心经营，还原汉服文化的人的不尊重。”

A：“或许并不一定只是汉服。很多小众圈子的人，都是抱有类似的想法。包括但不限于洛丽塔和jk。”

魏清儒：“那洛丽塔是复兴英国古典文化，jk是复兴日式校园文化吗？”

A：“当然不是，但是他们都有一种自视甚高的优越感。其他衣服，你见过有那么在意山寨与正版的吗？”

魏清儒：“的确，三坑的山正争议极大，正反双方各执一词无法妥协。贵一点的衣服都有山正啊。”

A：“是这样的，我这个人如果能买正版就买正版，正版买不到我觉得买个山寨的也不是不可以。买什么这是我的自由，你买正版的可以说你有钱，我买山寨的你也可以看不上，但是我就是个买家，我当然是从我的角度来看，一个衣服而已，我为什么要在乎正版还是盗版？除非国家明确说了，买山寨犯法，这样我绝对不会去买。”

魏清儒：“没错，但是十级汉服娘和十级lo娘已经不是道德绑架了，她们会直接上手解决。听说过有些十级会去脱穿山的人的衣服。”

A：“那些人穿了山寨的衣服有没有错我不知道，但是这些人在我看来无疑是践踏了人权的。一个是不清楚到底有没有错，一个明显的错误，孰轻孰重一目了然。这些人很多可能压根就不知道自己到底是在做些什么。我常常说，人要知道自己是在做什么。你要是清楚自己的行为代表什么，那没有问题，但是很多人是不知道的，他们甚至还自以为自己是代表着正义。”

魏清儒：“众所周知，歧视是和阶级一同出现在人类历史上的，它层出不穷但顽固不可根除，让被压迫被歧视的人们苦不堪言。那么，歧视就应该被歧视吗？”

A：“看到这个问题的第一眼，我的感觉是，当然应该，为什么不呢？这些人歧视别人，反过来被别人歧视，这好像是天经地义的。就像以前看的武侠小说一样，杀人人杀，这就是江湖。但是，仔细想想，别人歧视你，你觉得苦不堪言，现在你却要这样去对待别人。”

A：“这样，你跟那个歧视别人的人，又有什么差别呢？”

魏清儒：“的确如此，一方面，歧视与反歧视，歧视歧视与中间派都有其存在的原因和合理性，歧视本身为人所不耻，这是极为正常的现象。另一方面，极端的歧视与歧视歧视则对人的思想和生活带来等同的负面影响，这又是为人所抨击的。”

A：“这让我想到一个问题了，坏人就应该被杀死吗？有人说当然可以，坏人的存在危害到了好人的生存，所以是可以被杀死的。有人说这不行，坏人也是一条生命，好人是人，坏人就不是人了。你知道我是怎么看的吗？我是觉得，我这个人虽然不是好人，但是也不会是一个坏人。我只是一个普通人，可能不那么好，但是也不坏。”

A：“坏人的存在威胁到了我，所以我希望坏人都死去。但是，如果是个人对坏人的审判，我认为，这样是不行的，个人都是主观的，他们会用自己的主观看法去评判一个人的好坏。”

A：“歧视别人的人也是，我们只是普通人，所以我们没有那么伟大，被人歧视，我们反过来歧视歧视我们的人，这有什么不可以呢？”

魏清儒：“这一点我持保留意见，我们的论题是“歧视是否应该被歧视。”重点落在“应该”上，“应该”为道德性正义，就这一观点，我持否定意见。”